Ontkrachting van goedkope desinformatie verspreid door Knack (29.12.2021) als zogezegde ‘factcheck’ op waarschuwingen van Dr. G. Vanden Bossche m.b.t. het gevaar van C-19 kindervaccinatie

Arm Vlaanderen blijft troef! Nadat de vroegere plattelandsschrijver van een paar verhaaltjes over het koningshuis, Rien Emmery, reeds eerder wat leugens had neergeschreven, schakelt de slijkbrigade van Knack nog een versnelling hoger om zich bij monde van een zekere K. Eeckhout, een wicht zo wetenschappelijk ongeschoold als het achterste van een paard (om het maar met de woorden van een ‘Vlaamse veearts’ te zeggen), nog maar eens belachelijk te maken. Voor wat betreft de leugens met betrekking tot mijn loopbaan, kennis, publicaties en deelname aan congressen, verwijs ik graag naar het interview wat het anti-talent Emmery van mij eerder dit jaar had afgenomen. Daarin openbaar ik hem de waarheid en zit hij te luisteren met een mond vol tanden terwijl zijn epistel van laster al lang geschreven was (inclusief de reacties die ik zogezegd zou gegeven hebben naar aanleiding van het stuk). Iedereen die dat wil, kan bij mij dit interview opvragen; ik stuur het graag door al is het maar om eenieder de mogelijkheid te bieden kennis te maken met het soort van achterbakse strategieën die door Knack, met Bultinck als opperhoofd, gebruikt worden om de naam en reputatie van opponenten door het slijk te halen. Vraag het interview gerust op en u zal merken hoezeer het slijk van de Knackstal stinkt. Het evenaart de geur van de VRT-(Vlaamse Roddel Tent) smurrie waarmee een andere wetenschappelijk ongeletterde, Vincent Merckx, uitpakte bij een interview waarvan – net zoals bij Knack – de publicatie werd geweigerd. Ook dit interview, waarbij de knaap onwennig zat te luisteren alsof ik in het Oezbeeks tot hem sprak, stellen wij u graag ter beschikking. Een reactie via videoboodschap vindt u trouwens op mijn website.

Het is erg dat ik mij als wetenschapper moet bezighouden met replieken op dergelijk laag-bij-de-grondse beschuldigingen… De enige reden waarom ik reageer, is omdat men niet kan toelaten dat een troep pseudo-journalisten, die daarenboven ook nog eens wetenschappelijk totaal ongeletterd zijn, op dergelijke achterbakse en goedkope manier de burger - voor hen slechts ‘het volk’ - proberen te beïnvloeden om toch maar – volgens de marsorders van de overheid, t.t.z. die van hun sponsor – die spuiten te laten zetten, natuurlijk ook bij kinderen.

Zij doen daarbij zogezegd beroep op interviews met lokale wetenschappers, die het allemaal beter moeten weten maar die van geen enkel van de relevante disciplines (immunologie, vaccinologie, virologie, epidemiologie, etc.) in dezelfde mate kaas aten als ik dit in het verleden deed. Kregen ZIJ maar een aanbod van de Bill & Melinda Gates Foundation of van GAVI! Nog dezelfde dag zouden zij hun koffers pakken en zonder moeite hun baantje hier onder de Vlaamse kerktoren laten varen. Ik maak dan onderaan ook snel brandhout van de holle prietpraat die het wicht uit die interviews meent begrepen te hebben en tot overmaat van domheid ook nog neerschrijft.

Ebo is een klinisch immunoloog die zich nooit met vaccinatie bezighield en, zoals blijkt uit zijn uitlatingen, ook nog nooit gehoord heeft van aangeboren antistoffen. Naar hoe het succes van vaccinatie tegen pokken en bof afbreuk zou doen aan het feit dat antigeen-specifieke antistoffen tegen het spike eiwit van SARS-CoV-2 relevante aangeboren antistoffen kunnen onderdrukken heeft men alleen maar het raden. Die uitspraak is toch gespeend van iedere logica? Alsof een dergelijk fenomeen van competitie zomaar van toepassing zou zijn op alle andere virale vaccins, onafhankelijk van het type antigeen of virus!

Wel, kan Filomeen het fenomeen dan beter uitleggen aan de leek? Zij deed blijkbaar destijds wel wat werk op het aangeboren immuunsysteem maar uit wat hieronder blijkt is de wetenschap aangaande aangeboren antistoffen en hun cruciale rol, vooral bij virusinfecties zoals bv. Coronavirussen en Griepvirus, aan haar voorbijgegaan.

Heb ik dat ooit tegengesproken? Die professor Ebo moet duidelijk terug in de leer want sinds een 10-tal jaar is het alom bekend (en zelfs gepubliceerd, want dàt is toch de maatstaf voor de slijkbrigade!) dat ook het aangeboren immuunsysteem kan getraind worden (o.a., via epigenetische invloeden).

Ook dit heb ik nooit tegengeproken. Wel integendeel. Ad nauseam blijf ik herhalen dat het aangeboren immuunsysteem met alle SARS-CoV-2 varianten raad weet (zelfs met alle Coronavirussen)! Maar misschien liet de grijze massa van het Knack-wicht niet toe om dit als een argument van bevestiging i.p.v. kritiek op te lijsten?

Zij werken elkaar ook normaliter niet tegen, maar een echte immunoloog zou toch moeten begrijpen dat de 2 takken een sequentieel verloop kennen waarbij zich in eerste instantie het aangeboren immuunsysteem inschakelt (onze eerste lijn van immunologische verdediging) om het merendeel van de virale lading uit te schakelen. Pas wanneer het virus door die eerste lijnsdefensie breekt, zal het adaptieve immuunsysteem zich inschakelen. Zodoende wordt er automatisch voor gezorgd dat wanneer de piek aan antistoffen bereikt wordt, het meeste virus reeds verdwenen is zodat geen onnodige immuundruk op het virus wordt geplaatst, wat inderdaad zou kunnen aanleiding geven tot ‘immune escape’. Toch wel merkwaardig dat deze basisprincipes uit de immunologie-virologie door onze prominente Vlaamse wetenschappers niet begrepen worden. Of ligt het aan het wicht dat gezien haar ongeletterdheid in deze materie dacht van iets korter door de bocht te kunnen gaan? Tenslotte is het toch ook maar voor haar het zoveelste artikel in dit roddeltijdschrift…

Amaai, die Ebo heeft niet eens van aangeboren antistoffen gehoord. Hij is meer aan bijscholing toe dan men op basis van zijn functie zou verwachten. Onderaan verwijs ik naar relevante literatuur waarmee hij alvast aan de slag kan vooraleer hij nog eens beslist om roddeltante Eeckhout een interview toe te staan! Als aangeboren antistoffen verstaat hij blijkbaar alleen maar antistoffen die via de placenta werden overgedragen, alsof de oorsprong van die naam, ‘innate’ of ‘natural antibodies’, ook maar iets te maken had met die overdracht.

In deze is het vooral belangrijk, mijnheer Ebo, om zichzelf niet te overschatten en geen uitspraken te doen i.v.m. wetenschappelijke bevindingen waarvan men niet eens op de hoogte is.

Misschien schiet Ebo steeds met dezelfde kogels op de vijand, maar het immuunsysteem doet dat in ieder geval niet, zelfs niet het aangeboren immuunsysteem. Ik voeg op het einde graag nog wat literatuur toe van hoe aangeboren immuniteit getraind wordt, en de daardoor verleende verdediging zich steeds beter aanpast aan de omgeving, o.a. aan de pathogenen die de gastheer belagen.

Zie boven. Toch maar even wat bijscholen en pas dan opnieuw ‘soldaatje’ spelen, zou ik zeggen.

Van bijleren gesproken! In bepaalde gevallen biedt het aangeboren immuunsysteem een dermate sterke afweer, dat het verworven immuunsysteem niet eens hoeft te worden aangesproken. Dit is bijvoorbeeld het geval voor omhulde virussen die natuurlijkerwijze acute, zelf-beperkende (t.t.z., ‘self-limiting’) infecties/ ziektes veroorzaken (bv., Corona- en Influenzavirussen) en voorzien zijn van glycoproteinen op hun membraan. Waarom de aangeboren immuniteit daartegen bijzonder goed gewapend is kan ik Ebo graag eens uitleggen in een Masterclass Virologie cursus (tegen gebruikelijk honorarium).

Hoe ‘simpel’ is dit geformuleerd? Alsof iemand ervoor kiest om de ziekte door te maken? ‘Zielig’ de armen van geest, n’est-ce pas Mr Ebo?

Ja, dit is dus waarschijnlijk de reden waarom het bulkt van de mensen die nu ondanks dubbele vaccinatie in hun bed mogen duiken omdat ze zich kotsziek voelen. Hoeveel lezingen moet ik nog geven om de ongeschoolde betweters duidelijk te maken dat deze vaccins niet kunnen beletten dat dit virus ziek maakt en wordt overgedragen, vooreerst omdat de vaccins midden in een pandemie worden toegediend (dus de pantserdoorborende kogels van Ebo’s soldaatje zijn nog in de maak terwijl het reeds volop door de vijand beschoten wordt) en bovendien gericht zijn op een doelwit (varianten!) dat amper nog door de kogels van Wuhaanse makelij wordt herkend.

Denkt Haerynck dan werkelijk dat IFN-I volstaat om het virus in kinderen en gezonde lui te elimineren? En waarom worden jongere mensen en kinderen in de loop van de pandemie dan plotseling toch ziek? Is hun reservoir van IFN-I plots leeg gelopen? Heeft ook zij dan werkelijk nooit iets gehoord van aangeboren antilichamen en de cruciale rol die deze spelen, vooral bij de bescherming van kinderen t.o.v. SARS-CoV-2? Er zijn zelfs publicaties die op basis daarvan het therapeutisch gebruik van aangeboren antistoffen beschrijven (zie onderaan). Toch wel merkwaardig dat dit zomaar voorbijgaat aan iemand die zich ooit bezighield met het bestuderen van aangeboren immuniteit.

Ook dat heb ik nooit tegengesproken, wel in tegendeel. Lees aandachtig mijn volgende bijdrage: https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/scientific-blog/when-anti-s-pike-antibodies-against-omicron-can-no-longer-sustain-the-narrative-why-not-resort-to-t-cells.

Dat kan dan wel de bedoeling zijn maar het is ondertussen algemeen bekend dat die antistoffen er niet in slagen om het virus uit te schakelen en dat is net het probleem.

Dit komt uit een schoolboekje, Filomeen! Dat werkt zo bij profylactische vaccins maar niet wanneer men een vaccin, dat niet in staat is om steriliserende immuniteit te bewerkstelligen, massaal gaat toedienen midden in een pandemie. Uw T-helper cellen mogen dan wel snel in actie komen maar zullen alleen maar de productie aanzwengelen (via B-cellen) van antistoffen die onvoldoende werkzaam zijn t.o.v. de circulerende varianten omdat Ebo’s kogels van Wuhaanse makelij zijn. Op dat moment is men veel beter gesteld met de brede en zeer efficiënte aangeboren immuunafweer die zich maar weinig aantrekt van de ‘variatie’ onder de verschillende SARS-CoV versies. Ze wordt alleen maar verzwakt door de hoge infectiedruk (‘meer infectieuze varianten’) die wijzelf creëren t.g.v. massavaccinatie

Andere zogezegd ‘slimme’ T-cellen (CD8) die onmiddellijk in actie komen hebben geen cytolytische eigenschappen en kunnen bijgevolg de virusverpreiding niet belemmeren (zie: https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/scientific-blog/when-anti-s-pike-antibodies-against-omicron-can-no-longer-sustain-the-narrative-why-not-resort-to-t-cells)

Ach, nu kan het aangeboren immuunsysteem toch plots getraind worden, zoals ik reeds eerder aangaf! Hoe achterlijk kan de redactie van dit roddeltijdschrift zijn om Ebo en Haerynck elkaar zo te laten tegenspreken op nog geen 5 tussenpassages! Dat komt de factcheckerij toch niet ten goede. En denkt Haerynck dan werkelijk dat deze training alleen maar mogelijk is via vaccinatie?

En las zij dan niet eens zelf de publicatie die hierboven wordt vermeld? Het gaat hier niet eens om de Covid-19 vaccinatie maar om andere vaccinaties zoals BCG. En las zij dan niet andere publicaties van dezelfde (zie onderaan) of andere auteurs volgens dewelke getrainde aangeboren immuniteit, niet op zijn minst veroorzaakt door C-19 vaccinatie schadelijke werkingen kan veroorzaken? (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.03.21256520v1.full.pdf).

En waarom zou men trouwens dit risico lopen wanneer de natuur zelf aangeboren, IgM-producerende B-cellen heeft voorzien die antistoffen produceren die perfect geschikt zijn om CoV-varianten te bestrijden en bij verdere blootstelling de verdediging via adaptatie/training kunnen optimaliseren?! En breekt het virus toch door deze defensie, dan onstaat – in tegenstelling tot de situatie na C-19 vaccinatie – een volwaardige immuniteit die, samen met de aangeboren immuniteit, bijdraagt tot groepsimmuniteit (terwijl vaccinale antistoffen slechts een voedingsbodem vormen voor meer infectieuze varianten en onmogelijk kunnen leiden tot groepsimmuniteit).

Voelt Haeryncks zich in deze bewering dan misschien gesterkt door de in boven vermelde publicatie geuite hypothese: ‘Children undergo an intense vaccination program involving adjuvants, which is perhaps relevant to their relative resistance to Covid-19’? Als het zo zit, Filomeen, waarom maken we dan geen suppo’s rijkelijk opgevuld met adjuvantia? Nooit meer ziek!? En is dat niet wat mensen met een beetje gezond verstand zelf trachten te bewerkstelligen via een uitgelezen keuze van bepaalde voedingssupplementen? Moest u ook maar iets begrijpen van adjuvantia, een gebied waarvoor ik jarenlang bij GSK en Novartis verantwoordelijk was, dan zou u zich realiseren dat het systemisch (b.v. via vaccinatie) toedienen van adjuvantia heel wat risico’s inhoudt. Of zijn die nu plots niet meer van belang? Weet u dat bijvoorbeeld het HPV vaccin van GSK (Cervarix) destijds alleen omwille van de aanwezigheid van het adjuvans MPL 2 jaar vertraging opliep voor het goedgekeurd werd? Hoe kan men zo lichtzinning omspringen met veiligheid, en dan nog m.b.t. kinderen? Ooit gehoord van primum non nocere?

Juist, omdat BCG-vaccinatie in Japan nog steeds standaard aan kinderen wordt toegediend, krijgt het land ondertussen de SARS-CoV-2 pandemie vrij goed onder controle. Dit is dus m.a.w. hoegenaamd niet te danken aan de C-19 vaccinatie want bij gelijkaardige vaccinatiecijfers swingen in andere landen de infectiecijfers de pan uit. Maar wat voor een ongelooflijk staaltje van wetenschappelijk miskraam om het effect van BCG te gaan vergelijken met dat van de huidige C-19 vaccins!? Het niet-(antigen-)specifiek effect van BCG heeft helemaal niets te maken met aangeboren antistoffen maar met een resem van TLR agonisten die ‘toevallig’ een aantal aangeboren immuunmediatoren op een manier stimuleren die bijdragen tot een gunstige uitwerking van het trainingseffect. Een stimulatie met Mycobacterium tuberculosis zelf doet dat bv. helemaal niet en leidt in tegendeel tot een schadelijk immuun-inflammatoir effect.

Wat heeft dit in godsnaam te maken met de competitie tussen 2 verschillende soorten van antistoffen die via totaal verschillende bindingsmechanismen één en hetzelfde virus (bv. CoV) herkennen?

Zie boven. En geil als jullie zijn op publicaties, waar zijn de publicaties die aantonen dat de huidige CoV vaccins beschermen tegen andere ziekteverwekkers??? Dat deze vaccins dan al maar eens beginnen met het beschermen tegen SARS-CoV-2 varianten. Zelfs dàt kunnen ze niet eens!!

Geen enkel van deze immunologen heeft blijkbaar verstand van virologie, laat staan van een virale pandemie. Met een beetje gezond verstand en wat bijscholing zouden zij misschien kunnen begrijpen dat de situatie van een vaccinatie tijdens een pandemie grondig verschilt van die van een profylactische vaccinatie. In geval van een CoV-pandemie worden antistoffen voortdurend geboost, alleen al door de circulatie van hoog-infectieuze varianten. Daardoor kunnen relevante aangeboren antistoffen die zich (met lagere affiniteit) aan het virus binden langdurig onderdrukt worden door vaccinale anti-spike antistoffen, hetgeen natuurlijk niet het geval is i.g.v. een profylactische vaccinatie toegediend buiten een pandemie. Bovendien schaadt een dergelijke competitie de bescherming t.o.v. SARS-CoV-2 niet op voorwaarde dat de specifieke vaccinale antistoffen goed werkzaam zijn t.o.v. het circulerende virus maar ook dat is hier allesbehalve het geval.

Wel rijzen ernstige vragen bij langdurige onderdrukking van aangeboren antistoffen, die immers een cruciale rol spelen bij de natuurlijke bescherming tegen auto-immuunziekten alsook tegen andere virale infecties bij kinderen. Er is m.a.w. geen enkele reden om aan te nemen dat kinderen vaccineren tegen SARS-CoV-2 hen NIET vatbaarder zou maken voor andere infecties of zelfs auto-immuunziektes! Opnieuw, Haerynck verwijst naar de klassieke vaccinaties maar schijnt niet te begrijpen dat de onderdrukking van aangeboren antistoffen afhankelijk is van de aard van het beestje en dat dit te maken heeft met de herkenning door die antistoffen van suikers (N-glycanen) die het spike eiwit van CoV decoreren en trouwens gelijkenis vertonen met die, die voorkomen op lichaamseigen cellen. Alweer onwetendheid alom!

Het amateuristisch betoog dat volgens Knack gestoeld zou zijn op interviews met 2 Vlaamse immunologen bulkt van de tegenspraak en het gebrek aan wetenschappelijke bijscholing en kennis. Men gelooft dermate blind in de ‘narrative’ dat men zich, zonder zich vooraf te informeren over de stand van de wetenschap terzake, amateuristisch uitlaat over een fenomeen, namelijk de impact van massavaccinatie op de verspreiding van het virus alsook op de functionaliteit van het aangeboren immuunsysteem, waarvan geen van beide wetenschappers kaas gegeten heeft. Dit uit zich dan ook in een uiterst gebrekkige, onvolledige tot zelfs gehele foutieve interpretatie van mijn beweringen en dito staving van hun argumentatie.

Ik geef hen dan ook de raad om ten gronde de literatuur dienaangaande door te nemen die op mijn website beschikbaar (zie onderaan onder ‘relevante’ bronnen) is alsook het artikel wat ik recentelijk postte als reactie op soortgelijke betweterij: https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/scientific-blog/the-alleged-case-for-experimental-c-19-vaccination-of-children-is-merely-based-on-silo-mentality-and-immunological-ignorance

Ik hoop dat hiermee duidelijk wordt dat de burger voor zijn informatiegaring allesbehalve beroep mag doen op goedkope roddeljournalistiek, zoals steeds meer bedreven door de slijkredactie van Knack, en zal inzien dat de wetenschappelijk ongeletterde knapen en kwezels die zij inschakelen een reëel gevaar vormen voor zowel de individuele als publieke gezondheid door het verspreiden van valse informatie die slechts tot doel heeft om onschuldige burgers en kinderen naar de priktent te leiden.