October 11, 2022
It is 5 past 12 !

La transcription française de cette vidéo se trouve sous le texte anglais

It is 5 past 12 !

Hello everyone. My name is Geert Vanden Bossche. I'm a seasoned vaccinologist with background in veterinary medicine, in biology, immunology, microbial diseases. I have been sending out video messages before and this is probably the last one I'm going to do. I will still write articles, I will still do interviews.

But this is my last video message. And the reason why I'm sending out this video message is because I can no longer stand it. For me, it has become unbearable to see how our health authorities, our experts and governments are still trying to make people believe that the COVID-19 vaccines are safe and that they will be able to control the pandemic. In this presentation I made a few PowerPoint slides. I will show you that, as I have already been saying in the past, this is an unbelievable blunder. It is an insult to the science. It is unbelievable how scientists can still support this kind of strategy, whereas there is overwhelming evidence that the mass vaccination and the upcoming or updated omicron vaccination will just make things much, much worse. So, this news is sobering, but I have no choice. I have to share it because we have a passion for the truth and we believe that the truth will prevail.

But let me share my screen to show you some slides that I have been presenting to, again, trying to make my case or trying to make the case.

So what I'm saying in this first slide is that it is five past twelve. In fact, we are already too late to intervene in a way that could prevent humanitarian crisis. It is really my last and desperate call for action as Omicron is now causing a fast and large-scale immune escape in vaccines. So, this is simply accelerating. Immune escape is accelerating.

It is really escalating and for me it is really unbelievable. I cannot understand how it is possible that all these researchers that are studying these mutations and this mutational escape of the virus are not ringing the alarm bell.

So I don't know, I really don't know. Is it stupidity or is it really willful blindness? The scientists who are analyzing all these new mutations that are simply accumulating, we have seen them accumulating even over the last days, over the last weeks. For the scientists, this doesn't seem to be a reason for panic really. I mean, they see this fulminant immune escape as in fact a great opportunity for making publications.

So I call them the variant spotters. Seems like they are enjoying this because this is now providing so much food for publications in peer review journals. And it is really about molecular stamp collection, identifying all these mutations, doing the deep mutational scanning, the neutralization assays, the ACE2 binding essays. All this to study the impact of amino acid substitutions, mutations, recombinations on the receptor binding affinity (this is a proxy for infectiousness) and to see how these changes can escape from the potentially neutralizing antibodies.

But we can do an analysis of course, on sera, sera from people who got vaccinated a single time, or triple vaccinated, who got boosted, who got first infected and then vaccinated, who got first vaccinated and then had breakthrough infections, you name it. And of course, they have whole series of monoclonals that they can test and see to what the extent the virus can resist these monoclonal neutralizing antibodies, or even the antibody drug cocktails. And I think if you do all this, given the fact that we are on the brink of a humanitarian crisis, and you do all things by matter of surveillance and just to document and just to try to understand what happened without any predictive value, I think this is a complete nonsense. It is a waste of time. When humanity is on the brink of humanitarian crisis, we need to gather information that is able to predict with a high level of fidelity, with a high level of confidence what is going to happen.

And they are not able to do this simply because they don't see the forest for the trees. And why is this? And here comes the thing. It is simply because they don't understand the underlying immune interaction between the virus and the immune system. They all agree that the convergent evolution of what they call themselves worrisome variants and the resulting immune escape, that all this is due to immune selection pressure that is placed on the virus.

But on the other hand, none of these researchers dares to mention that this huge immune selection pressure that they're finding out about, and that has become more and more obvious as the vaccine coverage rates were growing, that this could be due maybe to the mass vaccination, and that the changes to the mutational landscape are now only escalating. All this is very, very clear to them. But nobody dares to mention that this huge immune selection pressure has to do with the mass vaccination. I cannot believe this. And it's even worse:

On the contrary, these scientists who are excelling in what I call molecular stamp collection, these are the guys who are now also advocating for the development of broad-spectrum vaccines and antibody drugs. So continuation, please, with the vaccine program. And so, when I'm talking about the molecular stamp collection, I'm showing here a graph.

They like to do representations, cartographic representations, where you see, of course, all the different variants, the family tree, genealogy tree, and then also the kind of monoclonals that are resistant to the BA2, BA4, -5 derived descendants of those variants, et cetera, et cetera. And you can expand this like almost every week, we have additional variants that spread faster, that are more resistant to the neutralizing antibodies, you name it. So, the stamp collection is eternal. And to an extent that we see now in many publications how people are documenting this and with all the ramifications from the different predecessor strains or variants, and we have to document all the different mutations in the amino acids and where you then see how they are classified as different sublineages, subvariants, et cetera, et cetera. And as a matter of fact, some people are already making fun of this because, you know, they want to put names on all these variants. Initially we had the alpha, Gamma, delta, etc.

So why not continue? Why not continue this kind of Greek names or nicknames as some people have been doing. So, this is a kind of list of some of the most recent variants. And I've highlighted these two in yellow because they are right now (but tomorrow it could be just a different situation) the two strains, or variants I should say, that grow fast, grow faster than the others and that spread more rapidly and that are also the most resistant towards the neutralizing antibodies. So, it's a BQ.1.1 and the XBB. The latter is even a recombination of two already existing subvariants. So, it's a lot of fun doing the stamp collection, obviously. But as I was saying, what does it bring us in terms of predictive value and where is this circus going to end?

And here comes the key name, which is immune refocusing. You hear about imprinting and memory cells that get reactivated, etc. But I will tell you that none of these molecular epidemiologists or these variant watchers are really understanding the immunology that is now driving the fulminant expansion of these immune escape variants. So, I will try to explain you what is the driving force behind this. And I can already tell you it's called immune refocusing.

And immune refocusing, before I explain the mechanism, the effect of immune refocusing is that it expedites immune escape in vaccines. So, it accelerates it. And how does it do that? It does that by reorienting the immune response to antigens or part of antigens which we sometimes call epitopes, reorienting the immune response to antigens that basically recall previously vaccine primed antibodies that have lower neutralizing capacity.

So in fact, the new refocusing is redirecting the new response to antigens that have a poor potential of inducing neutralizing antibodies. So how does that work? Well, let me first tell you when this happens. When does this happen? This happens when an immune system is confronted with an antigen in the presence of preexisting antibodies against a similar antigen that is however not identical.

That is one possibility. And the nicest example of that one is of course when we get breakthrough infections ... because when we have breakthrough infections, very clearly the preexisting antibodies were unable to prevent the new variant (so the new antigen) from causing an infection or even causing disease. So very clearly the preexisting antibodies are not recognizing the new antigen. So the immune system is confronting an antigen in the presence of preexisting antibodies that are not directed against that new antigen, but that are directed against a kind of similar antigen, namely for example, the Wuhan spike protein in the vaccine. In another situation, and it's very similar, the immune system is confronted with an antigen that has two different forms.

So it is in fact confronted with an antigen in the presence of antibodies that are directed against a different form of the same spike antigen. I don't know whether this has been proven, but it's very likely that this could be the case when the spike protein is produced by mRNA vaccines if the first spike protein comes in a different conformation, for example in a monomeric form; in that case, antibodies will be built against this monomeric form and then those antibodies will recognize the full-fledged spike protein in the circulation which however  is trimeric. So you see it's the same antigen but a different form.

Antibodies have been formed against a monomeric spike and then those antibodies are confronted with the same antigen as a spike protein which has a different conformational state, namely the trimeric form. Especially for coronaviruses there have been lots of publications about, the transport and the presentation in virus-infected cells of the monomeric spike protein  versus the trimeric. But apparently when it comes to mRNA vaccines and production of the spike protein in our own body cells, this doesn't seem to be important (to investigate). But it is likely that this happens especially with mRNA vaccines that first of all antibodies get elicited against the monomeric spike protein and those are of course not the antibodies that optimally recognize the circulating spike protein in the blood. So, what happens with immune refocusing?

Well, in regard of immune refocusing, I’m just going to present  the example  of a breakthrough infection, that was the first case I was talking about. Well, obviously the pre-existing antibodies from the vaccine do not recognize very well the new antigen. This is the variant, the antigen of the variant that caused a breakthrough infection. So, these antibodies cannot neutralize the virus, this is the spike protein with different epitopes, but it can of course bind to that epitope.

And by binding to this epitope, this preexisting vaccinal antibodies can hide this epitope. What happens when it hides this epitope is that other epitopes will benefit from that. In a sense, these other epitopes   were previously outcompeted by these stronger neutralizing epitopes that have now been masked by the preexisting antibodies. So that is why we call these epitopes ‘subdominant’. They are most likely less exposed to the immune system than the stronger neutralizing antibodies.

So by hiding the stronger neutralizing epitopes, the subdominant epitopes now gain, immunologically speaking, a competitive advantage. However, these less exposed domains of spike are less potent inducers of neutralizing antibodies. Now, in case somebody has been vaccinated and that is what we are talking about in case of breakthrough infections, , these subdominant epitopes  now gain a competitive advantage and  will be able to recall previously primed B memory cells that are producing antibodies which  have a lower neutralizing capacity. So the subdominant epitopes that gain a competitive advantage because the strongest neutralizing epitopes have now been hidden by the existing preexisting vaccinational antibodies, are now going to be able to recall in a pre-primed, i.e.,  a vaccine-primed individual,  previously primed antibodies or memory cells that are producing antibodies that have less neutralizing capacity.

That is what I'm calling here the ‘hidden antigenic sin’. Why hidden? Because they are not promoting the stimulation, so to say, of the original vaccinal antibodies, despite reinfection. No, they are eliciting antibodies that were not previously elicited or that were only elicited in very, very low quantities because the antigens that were inducing them were dominated and outcompeted by the stronger neutralizing epitopes. So now we get to a situation where these subdominant epitopes are recalling antibodies with less neutralizing capacity.

Of course, because these antibodies have now lower neutralizing capacity, they can put this epitope under huge immune pressure. And because of that huge immune pressure that these antibodies with low neutralizing capacity exert on this subdominant epitopes immune escape will be promoted. It will promote natural selection of mutations of this epitope that are capable of escaping those antibodies. And of course, when these new mutants or new variants are now going to reinfect people, one will have a kind of similar situation as the one that I described above, where this preexisting antibodies (see arrow: these are now the preexisting antibodies) do not recognize very well this mutated epitope and they will hide it. And by hiding it, they will now favor the immunogenicity of other epitopes that have even lower potency to induce neutralizing antibodies.

And because these epitopes that have now lower potential capacity to induce neutralizing antibodies, they are of course going to be able to recall memory B cells that secrete antibodies that have even lower neutralizing capacity. Again, hidden antigenic sin. And because this lower neutralization capacity will exert huge pressure immune pressure on this epitope, this epitope will now easily evade these antibodies and mutations will be selected that can overcome the immune pressure exerted by these antibodies. And it continues, of course, like this. Because, again, now the situation is that these preexisting antibodies will not well recognize yet another antigen with even lower neutralizing capacity.

And this will lead in fact to a situation where breakthrough infections are causing an increased proportion of poorly neutralizing to even non neutralizing antibodies. And that is the system that will expedite and accelerate immune escape as never seen before. So, what is the conclusion of this? Well, in fact, the conclusion, if you think about this, is that the emerging omicron variants, by virtue of causing breakthrough infections, are putting themselves under growing immune pressure because they are recalling vaccine-induced antibodies with decreasing neutralizing capacity.

So, the Omicron variants themselves are eliciting immune responses by virtue of recalling vaccine-induced antibodies with decreasing neutralizing incapacity. The Omicron variants are themselves eliciting immune responses that will put immune pressure on the very variant that has caused the recall of these immune responses with low neutralizing capacity. So, you can already imagine that when these Omicron variants circulate and you get these breakthrough infections over and over again, that this will lead to a vicious circle which is going to escalate the rate of immune escape. It already explains, of course, why also updated vaccines, so to say adapted to Omicron, are a complete nonsense. This is an insult to the science. How can you be so stupid? It can only be if you have no clue about this mechanism of immune refocusing. And there are now many, many publications that describe the evolution of how the immune response is getting enriched in poorly neutralizing and non-neutralizing antibodies.

And all of these data are completely compatible with this theory of immune refocusing and hidden antigenic sin. So, because of that, we are seeing now converging receptor-binding domain mutations, so, mutations in the receptor binding domain that are now even enhancing the infectiousness of the virus. So, you first have poorly neutralizing antibodies that are promoted, so to say, or that are recalled, then they are less and less neutralizing, even non-neutralizing. And at the end, what is going on right now as we speak, is that we see in all these variants converging mutations in the receptor-binding domain that are now even enabling enhanced infectiousness of the virus.

These are typically the mutations that we now see that provided strains like the gamma and delta variant with enhanced infectiousness. So, as I was saying, it is a complete nonsense. And even the idea of the updated Omicron vaccines is just going to make things much, much worse for the reasons that I was sharing with you:  the immune refocusing. So I cannot believe this, that there are professors, leaders of institutes for molecular biology, genetics, et cetera, et cetera who come up with the type of statements shown in this slide.  And when I see their argumentation or their reasoning, what could possibly be the pluses and the minuses, the pros and cons of these Omicron-adapted vaccines, these updated vaccines, I mean, this is a shame.

None of this has anything to do with the science. This is not a scientific rational. There is no immunology in this. I mean, this is just, you know, the type of things they shared on Twitter, on all kinds of platforms and it is a complete nonsense. How can somebody, even being a professor, not understand the immune biology of the virus and start to make these kind of statements while making people believe that they are the experts and that what they are saying is something that is completely compatible in fact, with what is published in the literature. It is not!

I mean, this is completely worthless.
So what will be the consequences now of this enhanced immune escape in vaccines, how will these consequences of this enhanced immune escape evolve? And I would say to the fact checkers, please wait. If you want to vilify me or ridicule me, that's fine. But just wait for the next few weeks or months to see what is happening because I am going to predict what is happening.

I'm going to tell you what is going to happen because I do understand what is the driving force behind this fulminant explosion of Sars-Covid-2 variants that we are observing right now. This was the previous slide where I was saying this is now promoting receptor-binding domain mutations, enabling enhanced infectiousness. So we are now ending up with variants that are not only exhibiting enhanced resistance to neutralizing antibodies, it's not just neutralizing antibodies against the receptor-binding domain, but even to the epitopes within the N-terminal  domain. And so this neutralization-resistant, more infectious variants are now triggering stimulation of low affinity, non-neutralizing polyreactive antibodies. And I'm writing an article where I expand on this and discuss this in more detail.

But basically these are the non-neutralizing polyreactive antibodies that are now putting suboptimal humoral pressure, immune pressure on viral virulence. So in other words, these are the non- neutralizing polyreactive antibodies that are so far still protecting vaccinees from severe disease, but they cannot protect them from disease, only from severe disease. They are putting tremendous pressure on viral virulence. And there is no doubt that the virus, as it has done all the time along, will also overcome yet another humoral immune pressure. For a virus this is just another humoral immune pressure as it has been seeing humoral immune pressures all along and has overcome them all along.

So if that happens, at that moment we will see that immune escape will cause what we call ‘antibody dependent – (because it's depending on those antibodies)-  enhancement of severe disease’. And that is going to be a real catastrophe. If you look at the COVID-19 hospitalizations and you compare the unvaccinated versus the vaccinated. So, at some point the hospitalizations for the unvaccinated were in higher numbers than for the vaccinated. I mean, this evaluation has never been fair because I always the unvaccinated, they needed hospitalization because of underlying diseases and those underlying diseases were predisposing them of course to Covid-19 whereas the vaccinated, they needed hospitalization because of the vaccination, because of the side effects but because of the vaccination they were of course also protected against severe disease. So, it was never fair to compare unvaccinated and vaccinated just within hospitalized population. But nevertheless, so what we will see is that, and it is going on already, the numbers of the (hospitalized) unvaccinated will drop and will continue to drop, whereas for the (hospitalized) vaccinated, the number of hospitalizations will strongly increase (and it's already starting to increase), but it will have an exponential course. And of course people say, yeah, that's logical because most of the people are vaccinated. So, there's more people landing in hospitals that have severe disease.

Oh, wait a minute, we can do also the ratios, we can do the ratio of hospitalizations in the unvaccinated versus the vaccinated, right? And if we build that ratio and then we compare how this ratio is changing for example between T2 versus T1, i.e., an earlier time point. Well what we will see is that we will have a very dramatic decrease in this ratio, indicating -again that the rate of hospitalization for severe disease in the vaccinated will dramatically increase; we will be able to follow this evolution very easily. So what does it mean in fact for vaccinees? Well first of all we have already seen that they have enhanced susceptibility to infection and we first see this of course with the elderly, the people who have been vaccinated first, who have gotten all their booster shots: third, the fourth, the fifth, you name it. What we will see thereafter, and this is starting to begin right now, is that we will see enhanced susceptibility  to COVID-19 disease, not whatever other disease but  COVID-19 disease. Of course first in the elderly and then what will follow is enhanced susceptibility of these vaccinees to severe C-19 disease. And so how this will translate practically speaking is that vaccinees who get infected will get C-19 disease but upon reinfection the very same vaccinees will now get severe disease.

So, the situation will dramatically deteriorate. And you don't hear me saying that this will be the case for all of the vaccinees because some vaccinees have gotten much more injections, for example the elderly, than others. Some may have been injected with placebo, who knows? Others have been injected with mRNA vaccines where the mRNA got already largely degraded, others were simply maybe non-responders and so on. But this will definitely be a very clear trend and so I'm saying it's 5 past 12 in the highly vaccinated countries.

So, this is my desperate call for taking drastic and immediate action. So, what could we do? What could we still do? Well of course I was explaining we need to avoid this immune refocusing because this is just going to throw additional fuel on the fire because this is going to escalate and accelerate the immune escape in a direction that is really very detrimental, that will end up in enhanced virulence of a highly infectious virus. So, we cannot give new booster doses like Omicron-updated booster doses.

This is just going to make the situation much worse. Obviously we need to avoid vaccine breakthrough cases, breakthrough disease, because vaccine breakthrough disease is of course going to enable immune refocusing. So how can we avoid vaccine breakthrough disease? Of course, by diminishing the infection rate!

When we diminish the infection rate we avoid breakthrough diseases. We will avoid recall of these less to non-neutralizing antibodies.  But we need to do better. We not only need to avoid vaccine breakthrough disease. We would need to reduce the infection level to an extent that we can even avoid vaccine breakthrough infection because as soon as we will have an infection the virus will break through the innate immune response and - in previously vaccine-primed individuals- automatically recall antibodies that are completely obsolete; antibodies that have no longer neutralizing capacity. So how can we do this? Of course, the infection rate can only be reduced  via chemoprophylaxis with safe and effective antivirals that on top are broadly accessible and affordable. So, I don't care which antivirals but they need to comply with those criteria.

And we know that there are only very, very few drugs that have these properties that are really safe, can do the job, are effective, broadly accessible and affordable. And I tell you, I think this will need to be done in a prophylactic way. We will need to do it right now in highly vaccinated countries and start providing people massively with antivirals. And the reason I'm saying this is that preventing these vaccine breakthrough infections is almost like generating herd immunity. If we can avoid these vaccine breakthrough infections we can start to build herd immunity.

And please remember: the only way, the only way to control and terminate a pandemic is by generating herd immunity. So then, how long would we need to give these antivirals? Forever? No, we would not do this because that would also have a risk of, for example, inducing (drug) resistance. We would need to do this till we have achieved full herd immunity.

And so of course not everyone will take antivirals. But let's say you would reach, for example 70 or 80% of the vaccinees; then there is always a certain percentage of the population that did not get those antivirals despite the fact that they were vaccinated. Well, if we see that at a certain antiviral coverage rate in the vaccinees, we do no longer observe severe cases of COVID-19 disease, then we can reasonably conclude that we have reached herd immunity in a sense that the residual transmission rate is obviously low enough  for preventing those who got vaccinated but didn't get the antivirals to not contract severe disease. Because remember, if the virus is completely resistant to any protective effect of the vaccine, then any kind of vaccine breakthrough infection would automatically lead to severe disease. So if that is no longer the case then you conclude reasonably that people who have not gotten the antivirals despite being vaccinated, that they are all of a sudden protected and then of course we can stop the antivirals in the vast majority of the remaining part of the vaccinated population.

Of course, for the unvaccinated it's much easier. They have trained their natural immunity. I keep saying the unvaccinated will do better and better, will ultimately become resistant to this virus. And the people who are probably best protected against Sars-Covid-2 and all the upcoming variants are those that are unvaccinated and live in highly vaccinated countries.

So, we have a choice.

Really? Yes, we have a choice. Please remember only herd immunity can terminate the pandemic. So, you have the choice. You can either reduce this transmission by enhancing the virulence in the vaccinees, what the virus tends to do. If the virulence of the virus increases in the vaccinees, yeah, then of course you are going to have plenty of vaccinees who do no longer transmit. Even if they don't die, they will at least develop severe disease and, therefore, be hospitalized; they will be out of society and this will dramatically diminish the transmission rate. Do we want to let this happen given the high risk of death, of mortality, or severe morbidity? The only alternative is to provide these people with antivirals, antiviral chemoprophylaxis.

These are the only two options that we have to diminish this fulminant transmission rate in the population that we see right now and that could lead to this miraculous target that was in fact the purpose of the mass vaccination campaign, which miserably failed, and which is herd immunity.

So, what about the side effects and all post mortality rates in the vaccinees that we have seen have been going up? It's appalling if you see the rates and the kind of side effects, the kind of increase in excess deaths, etc. I have no words to describe it; really. It's appalling, it is unacceptable, it blows me away.

But nevertheless, whether you believe me or not, I'm always saying: if one puts all these side effects and all this excess death rate together, it is still going to be peanuts compared to the kind of losses that we are going to face when the virus evolves as I'm predicting, and which I'm 200% certain of, that it will evolve in that way.

And what about early treatment? Well, that is why I'm recommending to do chemoprophylaxis even before people get infected, because there is a high risk that early treatment will be ‘too little’ and that it will come ‘too late’. Why? Because I was just telling you that the virus is now evolving not only to become completely resistant to neutralizing antibodies, but also to become more infectious.

It's basically collecting all these successful mutations that enabled gamma and delta, et cetera, to become more infectious. So, the infection will be so fast and since there is no protection against severe, disease anymore and that we will have antibody-dependent enhancement of severe disease, my fear is that early treatment will come too late.

And what about the updated Omicron adapted vaccine? Well, I told you that in the unvaccinated it will enable immune refocusing and in the vaccinees, it will enhance it, so it will make the situation dramatically worse.

Here is one of the slides that I presented at the recent Better Way conference in Vienna; it shows how I see the current situation. Two parties are obviously fighting for a bone, for the same bone; there are the underdogs, I consider myself being part of that club so to say, where you have people that have a passion for the truth, that are independent critical thinkers and that strongly believe that we as human beings are just part of a big environment with other living beings in harmony with our environment. The principle and the concept of One Health and where we have an obligation to solidarity, right? In difficult times we have to hold together. That we help each other no matter whether somebody is vaccinated or unvaccinated. And then you have the other party who is now in charge, so to say, the stakeholders of the mass vaccination and the technocracy and that are, of course heavily supported by the media and that continue to propagate the narrative and that is causing a lot of, well, I call it ‘herd’ psychosis instead of a ‘mass formation’ psychosis. Why do I call it herd psychosis?

Because it nicely contrasts with herd immunity. I'm saying these two parties are fighting for the same bone where the third party, the third dog is running away with it. And so what is happening is that what will end this mass formation psychosis, the ‘herd’ psychosis, is the lack of herd immunity. The lack of herd immunity will eventually stop the herd psychosis because the lack of herd immunity will give, we call this in French 'carte blanche' to the virus. The virus, if there is no herd immunity, can do whatever it wants and will overcome the kind of ridiculous immune pressure that we are trying to put on it.

It will escape. And the winning party is not going to be the technocrats, it's not, let's say, the megalomania of mankind, but it's simply the biology. And these experts, these scientists have forgotten about biology. They are blinded by technologies, whether it's for diagnostics, whether it's for surveillance, whether it's for therapeutic purposes, whether it's for preventive purposes. They have forgotten about the essentials of biology.

And that is also why I'm saying, with regard to the COVID-19 battle, the country or the continent that will win is Africa. Because they will build herd immunity. So, with that, as I was saying, my desperate last video message to call on people who are in charge to still intervene in a way that we can limit the losses and the kind of humanitarian crisis that I think we are now really, really facing very closely. And so with that, I wish you, all of you, strength and courage and I sincerely hope that we will survive this humanitarian crisis in dignity, with integrity and thanks to a community spirit, as Robert Malone was also saying. Thank you.

Il est midi cinq !

Bonjour à tous. Mon nom est Geert Vanden Bossche. Je suis un vaccinologue chevronné ayant une formation en médecine vétérinaire, en biologie, en immunologie et en maladies microbiennes. J'ai déjà envoyé des messages vidéo et celui-ci est probablement le dernier que je ferai. J'écrirai encore des articles, je ferai encore des interviews.

Mais ceci est mon dernier message vidéo. Et la raison pour laquelle j'envoie ce message vidéo, c'est parce que je n'en peux plus. Pour moi, il est devenu insupportable de voir comment nos autorités sanitaires, nos experts et nos gouvernements essaient encore de faire croire que les vaccins COVID-19 sont sûrs et qu'ils pourront contrôler la pandémie. Dans cette présentation, j'ai fait quelques diapositives PowerPoint. Je vais vous montrer que, comme je l'ai déjà dit par le passé, il s'agit d'une incroyable gaffe. C'est une insulte à la science. Il est incroyable que les scientifiques puissent encore soutenir ce type de stratégie, alors qu'il existe des preuves accablantes que la vaccination de masse et la vaccination omicron à venir ou mise à jour ne feront qu'empirer les choses. Ces nouvelles donnent donc à réfléchir, mais je n'ai pas le choix. Je dois la partager parce que nous sommes passionnés par la vérité et que nous croyons que la vérité triomphera.

Mais permettez-moi de partager mon écran pour vous montrer quelques diapositives que j'ai présentées pour, encore une fois, essayer de faire valoir mes arguments ou essayer de faire valoir les arguments.

Donc, ce que je dis dans cette première diapositive, c'est qu'il est midi cinq. En fait, il est déjà trop tard pour intervenir d'une manière qui pourrait empêcher une crise humanitaire. C'est vraiment mon dernier appel désespéré à l'action, car Omicron est en train de provoquer une fuite immunitaire rapide et à grande échelle dans les vaccins. Donc, c'est tout simplement en train de s'accélérer. L'échappement immunitaire s'accélère.

La situation s'aggrave vraiment et pour moi, c'est vraiment incroyable. Je n'arrive pas à comprendre comment il est possible que tous ces chercheurs qui étudient ces mutations et cet échappement mutationnel du virus ne tirent pas la sonnette d'alarme.

Alors je ne sais pas, je ne sais vraiment pas. Est-ce de la stupidité ou est-ce vraiment de l'aveuglement volontaire ? Les scientifiques qui analysent toutes ces nouvelles mutations qui s'accumulent simplement, nous les avons vues s'accumuler même au cours des derniers jours, des dernières semaines. Pour les scientifiques, il ne semble pas y avoir de raison de paniquer. Je veux dire qu'ils considèrent cet échappement immunitaire fulgurant comme une grande opportunité pour faire des publications.

C'est pourquoi je les appelle les repéreurs de variants. On dirait qu'ils aiment ça parce que cela fournit maintenant beaucoup de nourriture pour les publications dans les revues à comité de lecture. Et il s'agit vraiment de collectionner des timbres moléculaires, d'identifier toutes ces mutations, de faire un balayage mutationnel profond, des essais de neutralisation, des essais de liaison ACE2. Tout cela pour étudier l'impact des substitutions d'acides aminés, des mutations, des recombinaisons sur l'affinité de liaison du récepteur (c'est un indicateur du caractère infectieux) et pour voir comment ces changements peuvent échapper aux anticorps potentiellement neutralisants.

Mais nous pouvons bien sûr faire une analyse des sérums, des sérums de personnes qui ont été vaccinées une seule fois, ou triplement, qui ont été stimulées, qui ont été infectées une première fois puis vaccinées, qui ont été vaccinées une première fois puis ont eu des infections pernicieuses, etc. Et bien sûr, ils ont toute une série d'anticorps monoclonaux qu'ils peuvent tester, et voir dans quelle mesure le virus peut résister à ces anticorps neutralisants monoclonaux, ou même aux cocktails de médicaments à anticorps. Et je pense que si vous faites tout cela, étant donné que nous sommes au bord d'une crise humanitaire, et que vous faites tout cela à des fins de surveillance et juste pour documenter et essayer de comprendre ce qui s'est passé sans aucune valeur prédictive, je pense que c'est un non-sens total. C'est une perte de temps. Lorsque l'humanité est au bord d'une crise humanitaire, nous devons recueillir des informations capables de prédire avec un haut niveau de fiabilité, avec un haut niveau de confiance ce qui va se passer.

Et ils ne sont pas capables de le faire simplement parce qu'ils ne voient pas que les arbres cachent la forêt. Et pourquoi cela ? Et c'est là que le bât blesse. C'est simplement parce qu'ils ne comprennent pas l'interaction immunitaire sous-jacente entre le virus et le système immunitaire. Ils sont tous d'accord pour dire que l'évolution convergente de ce qu'ils appellent eux-mêmes des variants inquiétants et l'échappement immunitaire qui en résulte, que tout cela est dû à la pression de sélection immunitaire qui est exercée sur le virus.

Mais d'un autre côté, aucun de ces chercheurs n'ose mentionner que cette énorme pression de sélection immunitaire qu'ils découvrent, et qui est devenue de plus en plus évidente à mesure que les taux de couverture vaccinale augmentaient, pourrait être due à la vaccination de masse, et que les changements dans le paysage mutationnel ne font que s'intensifier. Tout cela est très, très clair pour eux. Mais personne n'ose mentionner que cette énorme pression de sélection immunitaire est liée à la vaccination de masse. Je ne peux pas le croire. Et c'est même pire !

Au contraire, ces scientifiques qui excellent dans ce que j'appelle la collection de timbres moléculaires, ce sont ces gars-là qui plaident maintenant aussi pour le développement de vaccins à large spectre et de médicaments à base d'anticorps. Continuons donc, s'il vous plaît, avec le programme de vaccination ! Et donc, quand je parle de la collection de timbres moléculaires, je montre ici un graphique.

Ils aiment faire des représentations, des représentations cartographiques, où vous voyez, bien sûr, tous les différents variants, l'arbre généalogique, et puis aussi le type de monoclonaux qui sont résistants aux BA2, BA4, -5 descendants dérivés de ces variants, etc. etc. Et vous pouvez poursuivre cela presque chaque semaine : nous avons de nouveaux variants qui se propagent plus rapidement, qui sont plus résistants aux anticorps neutralisants, et ainsi de suite. Donc, la collection de timbres est éternelle. Et dans une certaine mesure, nous voyons maintenant dans de nombreuses publications comment les gens documentent cela et avec toutes les ramifications des différentes souches ou variants prédécesseurs, et nous devons documenter toutes les différentes mutations dans les acides aminés et où vous voyez ensuite comment ils sont classés comme différentes sous-lignées, sous-variants, etc. etc. En fait, certaines personnes s'en moquent déjà, car elles veulent mettre des noms sur tous ces variants. Au départ, nous avions l'alpha, le gamma, le delta, etc.

Alors pourquoi ne pas continuer ? Pourquoi ne pas continuer ce genre de noms grecs ou de surnoms comme certaines personnes l'ont fait. Voici donc une sorte de liste de quelques-uns des variants les plus récents. Et j'ai surligné ces deux-là en jaune parce que ce sont actuellement (mais demain la situation pourrait être différente) les deux souches, ou variants devrais-je dire, qui se développent rapidement, plus vite que les autres, qui se propagent plus rapidement et qui sont aussi les plus résistants aux anticorps neutralisants. Il s'agit donc d'un BQ.1.1 et d'un XBB. Ce dernier est même une recombinaison de deux sous-variants déjà existants. Donc, c'est très amusant de faire la collection de timbres, évidemment. Mais comme je le disais, qu'est-ce que cela nous apporte en termes de valeur prédictive et où ce cirque va-t-il s'arrêter ?

Et voici le nom-clé, qui est le recentrage immunitaire. Vous entendez parler d'empreinte et de cellules mémoires qui se réactivent, etc. Mais je peux vous dire qu'aucun de ces épidémiologistes moléculaires ou de ces observateurs de variants ne comprend vraiment l'immunologie qui est à l'origine de l'expansion fulgurante de ces variants d'échappement immunitaire. Je vais donc essayer de vous expliquer quelle est la force motrice derrière tout cela. Et je peux déjà vous dire que cela s'appelle le recentrage immunitaire.

Et le recentrage immunitaire ! Avant que j'explique le mécanisme, l'effet du recentrage immunitaire est qu'il accélère l'échappement immunitaire dans les vaccins. Donc, il l'accélère. Et comment fait-il ça ? Il le fait en réorientant la réponse immunitaire vers des antigènes ou des parties d'antigènes que nous appelons parfois des épitopes, en réorientant la réponse immunitaire vers des antigènes qui rappellent essentiellement les anticorps précédemment amorcés par le vaccin et qui ont une capacité de neutralisation inférieure.

Donc en fait, le nouveau recentrage consiste à rediriger la nouvelle réponse vers des antigènes qui ont un faible potentiel d'induction d'anticorps neutralisants. Alors, comment cela fonctionne-t-il ? Eh bien, laissez-moi d'abord vous dire quand cela se produit. Quand cela se produit-il ? Cela se produit lorsque le système immunitaire est confronté à un antigène en présence d'anticorps préexistants dirigés contre un antigène similaire, mais non identique.

C'est une possibilité. Et le plus bel exemple de cette possibilité est, bien sûr, la percée des infections... car dans ce cas, il est évident que les anticorps préexistants n'ont pas pu empêcher le nouveau variant (donc le nouvel antigène) de provoquer une infection ou même une maladie. Il est donc très clair que les anticorps préexistants ne reconnaissent pas le nouvel antigène. Le système immunitaire est donc confronté à un antigène en présence d'anticorps préexistants qui ne sont pas dirigés contre ce nouvel antigène, mais qui sont dirigés contre une sorte d'antigène similaire, à savoir, par exemple, la protéine spike de Wuhan dans le vaccin. Dans une autre situation, et c'est très similaire, le système immunitaire est confronté à un antigène qui a deux formes différentes.

Il est donc en fait confronté à un antigène en présence d'anticorps qui sont dirigés contre une forme différente du même antigène spike. Je ne sais pas si cela a été prouvé, mais il est très probable que cela puisse être le cas lorsque la protéine de pointe est produite par des vaccins à ARNm si la première protéine de pointe se présente sous une conformation différente, par exemple sous une forme monomérique ; dans ce cas, des anticorps seront construits contre cette forme monomérique et ensuite ces anticorps reconnaîtront la protéine de pointe à part entière dans la circulation qui est cependant trimérique. Vous voyez donc qu'il s'agit du même antigène mais sous une forme différente.

Des anticorps ont été formés contre une protéine spike monomérique, puis ces anticorps sont confrontés au même antigène qu'une protéine spike qui a un état de conformation différent, à savoir la forme trimérique. En particulier pour les coronavirus, de nombreuses publications ont été consacrées au transport et à la présentation dans les cellules infectées par le virus de la protéine spike monomérique par rapport à la forme trimérique. Mais apparemment, lorsqu'il s'agit de vaccins à ARNm et de la production de la protéine spike dans nos propres cellules, cela ne semble pas être important (à étudier). Mais il est probable que cela se produise, en particulier avec les vaccins à ARNm, que des anticorps soient d'abord produits contre la protéine de pointe monomérique et ce ne sont évidemment pas les anticorps qui reconnaissent de manière optimale la protéine de pointe en circulation dans le sang. Alors, que se passe-t-il avec le recentrage immunitaire ?

Eh bien, en ce qui concerne le recentrage immunitaire, je vais juste présenter l'exemple d'une infection « de percée », c'était le premier cas dont je parlais. Il est évident que les anticorps préexistants provenant du vaccin ne reconnaissent pas très bien le nouvel antigène. C'est le variant, l'antigène du variant qui a provoqué une infection de percée. Donc, ces anticorps ne peuvent pas neutraliser le virus, c'est la protéine de pointe avec des épitopes différents, mais ils peuvent bien sûr se lier à cet épitope.

Et en se liant à cet épitope, cet anticorps vaccinal préexistant peut cacher cet épitope. Ce qui se passe quand il cache cet épitope, c'est que d'autres épitopes vont en profiter. En un sens, ces autres épitopes étaient auparavant concurrencés par ces épitopes neutralisants plus puissants qui ont maintenant été masqués par les anticorps préexistants. C'est pourquoi nous appelons ces épitopes "sous-dominants". Ils sont très probablement moins exposés au système immunitaire que les anticorps neutralisants, plus puissants.

Ainsi, en cachant les épitopes neutralisants les plus forts, les épitopes sous-dominants obtiennent maintenant, immunologiquement parlant, un avantage compétitif. Cependant, ces domaines moins exposés de l'épi sont des inducteurs, moins puissants, d'anticorps neutralisants. Or, si quelqu'un a été vacciné, et c'est ce dont nous parlons dans le cas des infections pernicieuses, ces épitopes sous-dominants ont maintenant un avantage compétitif et seront capables de rappeler les cellules mémoires B préalablement amorcées qui produisent des anticorps ayant une capacité de neutralisation inférieure. Ainsi, les épitopes sous-dominants qui acquièrent un avantage concurrentiel parce que les épitopes neutralisants les plus forts ont maintenant été cachés par les anticorps vaccinaux préexistants, vont maintenant pouvoir rappeler chez un individu préamorcé, c'est-à-dire vacciné, des anticorps ou des cellules mémoires précédemment amorcés qui produisent des anticorps ayant une capacité de neutralisation moindre.

C'est ce que j'appelle ici le "péché antigénique caché". Pourquoi caché ? Parce qu'ils ne favorisent pas la stimulation, pour ainsi dire, des anticorps vaccinaux originaux, malgré la réinfection. Non, ils suscitent des anticorps qui n'étaient pas suscités auparavant ou qui ne l'étaient qu'en très très faible quantité, parce que les antigènes qui les suscitaient étaient dominés et supplantés par des épitopes neutralisants plus puissants. Nous arrivons donc à une situation où ces épitopes sous-dominants rappellent des anticorps ayant une capacité de neutralisation moindre.

Bien sûr, comme ces anticorps ont maintenant une capacité de neutralisation plus faible, ils peuvent soumettre cet épitope à une énorme pression immunitaire. Et à cause de cette énorme pression immunitaire que ces anticorps à faible capacité de neutralisation exercent sur cet épitope sous-dominant, l'échappement immunitaire sera favorisé. Cela favorisera la sélection naturelle de mutations de cet épitope qui sont capables d'échapper à ces anticorps. Et bien sûr, lorsque ces nouveaux mutants ou ces nouvelles variantes vont réinfecter les gens, on aura une situation similaire à celle que j'ai décrite ci-dessus, où les anticorps préexistants (voir la flèche : ce sont maintenant les anticorps préexistants) ne reconnaissent pas très bien cet épitope muté et le cachent. Et en le cachant, ils vont favoriser l'immunogénicité d'autres épitopes qui ont une capacité encore plus faible à induire des anticorps neutralisants.

Et parce que ces épitopes ont maintenant une capacité potentielle plus faible à induire des anticorps neutralisants, ils vont bien sûr être capables de rappeler des cellules B à mémoire qui sécrètent des anticorps ayant une capacité de neutralisation encore plus faible. Encore une fois, un péché antigénique caché. Et comme cette capacité de neutralisation plus faible va exercer une pression immunitaire énorme sur cet épitope, cet épitope va maintenant échapper facilement à ces anticorps et on va sélectionner des mutations capables de surmonter la pression immunitaire exercée par ces anticorps. Et ça continue, bien sûr, comme ça. Car, à nouveau, la situation est que ces anticorps préexistants ne reconnaîtront pas bien un autre antigène dont la capacité de neutralisation est encore plus faible.

Et cela conduira en fait à une situation où les infections pernicieuses provoqueront une proportion accrue d'anticorps faiblement neutralisants, voire non neutralisants. Et c'est ce système qui accélérera l'échappement immunitaire comme jamais auparavant. Alors, quelle est la conclusion de tout cela ? Eh bien, en fait, la conclusion, si vous y réfléchissez, est que les variants Omicron émergents, en provoquant des infections de rupture, se mettent eux-mêmes sous une pression immunitaire croissante parce qu'ils rappellent les anticorps induits par les vaccins dont la capacité de neutralisation diminue.

Ainsi, les variants Omicron suscitent eux-mêmes des réponses immunitaires en rappelant les anticorps induits par le vaccin dont la capacité de neutralisation diminue. Les variants Omicron suscitent eux-mêmes des réponses immunitaires qui exerceront une pression immunitaire sur le variant même qui a provoqué le rappel de ces réponses immunitaires à faible capacité de neutralisation. Donc, vous pouvez déjà imaginer que lorsque ces variants Omicron circulent et que vous avez ces infections de rupture à répétition, cela va conduire à un cercle vicieux qui va faire grimper le taux d'échappement immunitaire. Cela explique déjà, bien sûr, pourquoi les vaccins actualisés, c'est-à-dire adaptés à Omicron, sont une absurdité totale. C'est une insulte à la science. Comment pouvez-vous être aussi stupide ? Cela ne peut exister que si vous n'avez aucune idée de ce mécanisme de recentrage immunitaire. Et il existe maintenant de très nombreuses publications qui décrivent l'évolution de l'enrichissement de la réponse immunitaire en anticorps faiblement neutralisants et non neutralisants.

Et toutes ces données sont totalement compatibles avec cette théorie du recentrage immunitaire et du péché antigénique caché. Et donc, à cause de ça, on voit maintenant des mutations convergentes du domaine de liaison des récepteurs, donc, des mutations du domaine de liaison des récepteurs qui sont même en train de renforcer le pouvoir infectieux du virus. Donc, vous avez d'abord des anticorps peu neutralisants qui sont promus, si je puis dire, ou qui sont rappelés, puis ils sont de moins en moins neutralisants, voire non neutralisants. Et finalement, ce qui se passe en ce moment même, c'est que nous voyons, dans tous ces variants, des mutations convergentes dans le domaine de liaison au récepteur qui permettent même maintenant d'augmenter le pouvoir infectieux du virus.

Ce sont typiquement les mutations que nous observons aujourd'hui qui ont conféré à des souches comme les variants gamma et delta un pouvoir infectieux accru. Donc, comme je le disais, c'est un non-sens total. Et même l'idée de mettre à jour les vaccins Omicron ne fera qu'empirer les choses pour les raisons que je vous ai exposées : le recentrage immunitaire. Je ne peux donc pas croire qu'il y ait des professeurs, des dirigeants d'instituts de biologie moléculaire, de génétique, etc. etc, qui avancent le type de déclarations présentées dans cette diapositive.  Et quand je vois leur argumentation ou leur raisonnement, ce qui pourrait être les avantages et les inconvénients de ces vaccins adaptés à l'Omicron, ces vaccins actualisés, je veux dire, c'est une honte.

Tout cela n'a rien à voir avec la science. Ce n'est pas un raisonnement scientifique. Il n'y a pas d'immunologie là-dedans. Je veux dire, c'est juste, vous savez, le type de choses qu'ils ont partagées sur Twitter, sur toutes sortes de plateformes et c'est un non-sens total. Comment quelqu'un, même s'il est professeur, peut-il ne pas comprendre la biologie immunitaire du virus et commencer à faire ce genre de déclarations tout en faisant croire aux gens qu'ils sont les experts et que ce qu'ils disent est quelque chose de tout à fait compatible en fait, avec ce qui est publié dans la littérature. Ce n'est pas le cas !

Je veux dire, c'est complètement inutile.
Alors quelles seront les conséquences de cette fuite immunitaire renforcée dans les vaccins, comment les conséquences de cette fuite immunitaire renforcée vont-elles évoluer ? Et je voudrais dire aux fact-checkers : s'il vous plaît, attendez ! Si vous voulez me vilipender ou me ridiculiser, fort bien. Mais attendez les prochaines semaines ou les prochains mois pour voir ce qui se passe, car je vais prédire ce qui va se passer.

Je vais vous dire ce qui va se passer parce que je comprends le moteur de cette explosion fulgurante de variantes de Sars-Cov-2 que nous observons en ce moment. C'était la diapositive précédente où je disais que cela favorise maintenant les mutations du domaine de liaison au récepteur, permettant une infectiosité accrue. Nous nous retrouvons donc avec des variants qui présentent non seulement une résistance accrue aux anticorps neutralisants, non seulement aux anticorps neutralisants contre le domaine de liaison au récepteur, mais aussi aux épitopes du domaine N-terminal. Ainsi, ces variants plus infectieux et résistants à la neutralisation déclenchent maintenant la stimulation d'anticorps polyréactifs de faible affinité et non neutralisants. Je suis en train d'écrire un article dans lequel je développerai ce sujet et l'aborderai plus en détail.

Mais en fait, ce sont les anticorps polyréactifs non neutralisants qui exercent maintenant une pression humorale sous-optimale, une pression immunitaire sur la virulence virale. En d'autres termes, ce sont les anticorps polyréactifs non neutralisants qui, jusqu'à présent, protègent encore les vaccinés contre la maladie grave, mais ils ne peuvent pas les protéger contre la maladie, seulement contre la maladie grave. Ils exercent une pression énorme sur la virulence du virus. Et il ne fait aucun doute que le virus, comme il l'a toujours fait, va également surmonter une autre pression immunitaire humorale. Pour un virus, il s'agit simplement d'une autre pression immunitaire humorale, car il a toujours été confronté à des pressions immunitaires humorales et les a toujours surmontées.

Si cela se produit, à ce moment-là, nous verrons que l'échappement immunitaire provoquera ce que nous appelons "l'aggravation de la maladie grave dépendante des anticorps" (car elle dépend de ces anticorps). Et ce sera une véritable catastrophe. Si vous regardez les hospitalisations du COVID-19 et que vous comparez les non-vaccinés aux vaccinés. Donc, à un moment donné, les hospitalisations des non-vaccinés étaient plus nombreuses que celles des vaccinés. Je veux dire que cette évaluation n'a jamais été juste parce que j'ai toujours considéré que les non-vaccinés avaient besoin d'être hospitalisés à cause de maladies sous-jacentes et que ces maladies sous-jacentes les prédisposaient bien sûr à Covid-19, alors que les vaccinés avaient besoin d'être hospitalisés à cause de la vaccination, à cause des effets secondaires, mais à cause de la vaccination, ils étaient bien sûr également protégés contre les maladies graves. Il n'a donc jamais été juste de comparer les non-vaccinés et les vaccinés au sein de la population hospitalisée. Néanmoins, ce que nous allons voir, et c'est déjà le cas, c'est que le nombre de personnes non vaccinées (hospitalisées) va diminuer et continuer à diminuer, tandis que pour les personnes vaccinées (hospitalisées), le nombre d'hospitalisations va fortement augmenter (et il commence déjà à augmenter), mais de manière exponentielle. Et bien sûr, les gens disent, oui, c'est logique parce que la plupart des gens sont vaccinés. Donc, il y a plus de gens qui atterrissent dans les hôpitaux et qui ont une maladie grave.

Oh, attendez une minute, on peut aussi faire des ratios, on peut faire le ratio des hospitalisations chez les non-vaccinés par rapport aux vaccinés, non ? Et si nous construisons ce ratio et que nous comparons ensuite l'évolution de ce ratio, par exemple entre T2 et T1, c'est-à-dire un point temporel antérieur. Ce que nous verrons, c'est que nous aurons une diminution très importante de ce ratio, ce qui indique - encore une fois - que le taux d'hospitalisation pour maladie grave chez les vaccinés augmentera de façon spectaculaire ; nous pourrons suivre cette évolution très facilement. Alors, qu'est-ce que cela signifie en fait pour les vaccinés ? Eh bien, tout d'abord, nous avons déjà constaté qu'ils ont une sensibilité accrue à l'infection, et nous le voyons d'abord, bien sûr, chez les personnes âgées, les personnes qui ont été vaccinées en premier, qui ont reçu toutes leurs injections de rappel : la troisième, la quatrième, la cinquième, et ainsi de suite. Ce que nous verrons ensuite, et cela commence déjà, c'est que nous verrons une susceptibilité accrue à la maladie COVID-19. Pas n'importe quelle autre maladie, mais la maladie COVID-19. Bien sûr, d'abord chez les personnes âgées, puis ce qui suivra, c'est une susceptibilité accrue de ces vaccinés à la maladie grave du C-19. En pratique, cela se traduira par le fait que les personnes vaccinées qui seront infectées contracteront la maladie du C-19, mais qu'en cas de réinfection, ces mêmes personnes contracteront une maladie grave.

Donc, la situation va se détériorer de façon dramatique. Et vous ne m'entendez pas dire que ce sera le cas pour tous les vaccinés car certains vaccinés ont reçu beaucoup plus d'injections, par exemple les personnes âgées, que d'autres. Certains ont peut-être reçu des injections de placebo, qui sait ? D'autres ont reçu des injections de vaccins à ARNm dont l'ARNm était déjà largement dégradé, d'autres encore étaient simplement des non-répondeurs, et ainsi de suite. Mais il s'agit d'une tendance très nette et je dirais donc qu'elle est de 5/12 dans les pays fortement vaccinés.

C'est donc mon appel désespéré à prendre des mesures drastiques et immédiates. Alors, que pourrions-nous faire ? Qu'est-ce qu'on peut encore faire ? Bien sûr, j'expliquais que nous devions éviter ce recentrage immunitaire, car cela ne ferait que jeter de l'huile sur le feu et accélérer l'échappement immunitaire dans une direction vraiment très préjudiciable, qui aboutirait à une virulence accrue d'un virus hautement infectieux. Nous ne pouvons donc pas administrer de nouvelles doses de rappel comme Omicron - des doses de rappel actualisées.

Cela ne fera qu'aggraver la situation. Il est évident que nous devons éviter les cas de percée vaccinale, la maladie de rupture, car la maladie de rupture vaccinale va bien sûr permettre le recentrage immunitaire. Alors comment pouvons-nous éviter les cas de rupture vaccinale ? Bien sûr, en diminuant le taux d'infection !

Lorsque nous diminuons le taux d'infection, nous évitons les maladies de rupture. Nous éviterons le rappel de ces derniers mois aux anticorps non neutralisants.  Mais nous devons faire mieux. Nous ne devons pas seulement éviter les percées vaccinales. Nous devons réduire le taux d'infection au point de pouvoir même éviter la percée du vaccin, car dès qu'il y aura une infection, le virus percera la réponse immunitaire innée et - chez les individus préalablement vaccinés - rappellera automatiquement des anticorps complètement obsolètes, des anticorps qui n'ont plus de capacité de neutralisation. Alors, comment pouvons-nous faire cela ? Bien sûr, le taux d'infection ne peut être réduit que par une chimioprophylaxie à l'aide d'antiviraux sûrs et efficaces qui, en plus, sont largement accessibles et abordables. Peu importe donc quels antiviraux, mais ils doivent répondre à ces critères.

Et nous savons qu'il n'y a que très, très peu de médicaments qui ont ces propriétés, qui sont vraiment sûrs, qui peuvent faire le travail, qui sont efficaces, largement accessibles et abordables. Et je vous le dis, je pense que cela devra être fait de manière prophylactique. Nous devrons le faire dès maintenant dans les pays hautement vaccinés et commencer à fournir massivement des antiviraux aux gens. Et si je dis cela, c'est parce que la prévention de ces infections dues aux vaccins revient presque à générer une immunité collective. Si nous parvenons à éviter ces infections révolutionnaires, nous pourrons commencer à développer une immunité collective.

Et n'oubliez pas : le seul moyen de contrôler et de mettre fin à une pandémie est de générer une immunité collective. Alors, combien de temps devrions-nous donner ces antiviraux ? Pour toujours ? Non, nous ne le ferions pas, car cela risquerait aussi, par exemple, d'induire une résistance (aux médicaments). Nous devrions le faire jusqu'à ce que nous ayons atteint une immunité collective complète.

Et donc, bien sûr, tout le monde ne prendra pas les antiviraux. Mais disons que vous atteignez, par exemple, 70 ou 80 % des personnes vaccinées ; il y a donc toujours un certain pourcentage de la population qui n'a pas pris ces antiviraux malgré le fait qu'elle ait été vaccinée. Eh bien, si nous constatons qu'à partir d'un certain taux de couverture antivirale chez les vaccinés, nous n'observons plus de cas graves de la maladie COVID-19, alors nous pouvons raisonnablement conclure que nous avons atteint l'immunité collective en ce sens que le taux de transmission résiduel est manifestement assez faible pour empêcher ceux qui ont été vaccinés mais n'ont pas reçu les antiviraux de contracter une maladie grave. Car rappelez-vous, si le virus est complètement résistant à tout effet protecteur du vaccin, alors tout type d'infection de percée par le vaccin entraînerait automatiquement une maladie grave. Donc, si ce n'est plus le cas, on peut raisonnablement conclure que les personnes qui n'ont pas reçu les antiviraux, bien qu'elles aient été vaccinées, sont tout à coup protégées et que nous pouvons bien sûr arrêter les antiviraux dans la grande majorité du reste de la population vaccinée.

Bien sûr, pour les non-vaccinés, c'est beaucoup plus facile. Ils ont entraîné leur immunité naturelle. Je ne cesse de dire que les non-vaccinés s'en sortiront de mieux en mieux, qu'ils finiront par devenir résistants à ce virus. Et les personnes qui sont probablement les mieux protégées contre le Sars-Cov-2 et tous les variants à venir sont celles qui ne sont pas vaccinées et qui vivent dans des pays hautement vaccinés.

Donc, nous avons le choix.

Vraiment ? Oui, nous avons le choix. N'oubliez pas que seule l'immunité collective peut mettre fin à la pandémie. Donc, vous avez le choix. Vous pouvez soit réduire cette transmission en augmentant la virulence chez les vaccinés, ce que le virus a tendance à faire. Si la virulence du virus augmente chez les vaccinés, oui, alors bien sûr vous allez avoir beaucoup de vaccinés qui ne transmettent plus. Même s'ils ne meurent pas, ils vont au moins développer une maladie grave et, par conséquent, être hospitalisés ; ils seront en dehors de la société et cela diminuera considérablement le taux de transmission. Voulons-nous laisser faire cela, étant donné le risque élevé de décès, de mortalité ou de morbidité grave ? La seule alternative est de fournir à ces personnes des antiviraux, une chimioprophylaxie antivirale.

Ce sont les deux seules options dont nous disposons pour diminuer ce taux de transmission fulgurante dans la population que nous observons actuellement et qui pourrait conduire à cet objectif miraculeux qui était en fait le but de la campagne de vaccination de masse, qui a misérablement échoué, et qui est l'immunité de groupe.

Alors, qu'en est-il des effets secondaires et de tous les taux de surmortalité chez les vaccinés que nous avons vus augmenter ? C'est effroyable si vous voyez les taux et le type d'effets secondaires, le type d'augmentation de la surmortalité, etc. Je n'ai pas de mots pour le décrire, vraiment. Je n'ai pas de mots pour le décrire, vraiment. C'est effroyable, c'est inacceptable, ça me sidère.

Mais néanmoins, que vous me croyiez ou non, je dis toujours : si l'on met bout à bout tous ces effets secondaires et tous ces taux de mortalité excédentaires, ce sera toujours des cacahuètes par rapport au type de pertes auxquelles nous serons confrontés lorsque le virus évoluera comme je le prédis, et dont je suis certain à 200 % qu'il évoluera de cette manière.

Et qu'en est-il du traitement précoce ? Eh bien, c'est pour cela que je recommande de faire une chimioprophylaxie avant même que les gens ne soient infectés, parce qu'il y a un grand risque que le traitement précoce soit "trop peu" et qu'il arrive "trop tard". Pourquoi ? Parce que je viens de vous dire que le virus est en train d'évoluer non seulement pour devenir complètement résistant aux anticorps neutralisants, mais aussi pour devenir plus infectieux.

Il s'agit en fait de collecter toutes ces mutations réussies qui ont permis à gamma et delta, etc. de devenir plus infectieux. L'infection sera donc si rapide et, comme il n'y a plus de protection contre la maladie grave et que nous aurons un renforcement de la maladie grave par les anticorps, je crains que le traitement précoce n'arrive trop tard.

Et qu'en est-il du vaccin adapté à Omicron mis à jour ? Eh bien, je vous ai dit que chez les non-vaccinés, il permettra le recentrage immunitaire et que chez les vaccinés, il le renforcera, donc il aggravera considérablement la situation.

Voici l'une des diapositives que j'ai présentées lors de la récente conférence Better Way à Vienne ; elle montre comment je vois la situation actuelle. Deux parties se battent manifestement pour un os, pour le même os ; il y a les outsiders - je me considère comme faisant partie de ce club, pour ainsi dire - où vous avez des gens qui ont une passion pour la vérité, qui sont des penseurs critiques indépendants et qui croient fermement que nous, en tant qu'êtres humains, faisons simplement partie d'un grand environnement avec d'autres êtres vivants en harmonie avec notre environnement. Le principe et le concept d'une seule santé et où nous avons une obligation de solidarité, n'est-ce pas ? Dans les moments difficiles, nous devons nous serrer les coudes. Nous devons nous entraider, que quelqu'un soit vacciné ou non. Et puis vous avez l'autre partie qui est maintenant en charge, pour ainsi dire, les parties prenantes de la vaccination de masse et la technocratie qui sont, bien sûr, fortement soutenues par les médias et qui continuent à propager le récit et cela provoque beaucoup de, eh bien, je l'appelle la psychose du "troupeau" au lieu d'une psychose de "formation de masse". Pourquoi j'appelle ça la psychose du troupeau ?

Parce que ça contraste joliment avec l'immunité de troupeau. Je dis que ces deux parties se battent pour le même os alors que la troisième partie, le troisième chien, s'enfuit avec. Et donc ce qui se passe, c'est que ce qui mettra fin à cette psychose de formation de masse, la psychose du "troupeau", c'est l'absence d'immunité de troupeau. L'absence d'immunité collective finira par mettre fin à la psychose collective parce que l'absence d'immunité collective donnera, nous l'appelons en français, "carte blanche" au virus. En l'absence d'immunité collective, le virus peut faire ce qu'il veut et surmonter la pression immunitaire ridicule que nous essayons de lui imposer.

Il s'échappera. Et le parti gagnant ne sera pas les technocrates, ce n'est pas, disons, la mégalomanie de l'humanité, mais c'est tout simplement la biologie. Et ces experts, ces scientifiques, ont oublié la biologie. Ils sont aveuglés par les technologies, que ce soit pour le diagnostic, que ce soit pour la surveillance, que ce soit à des fins thérapeutiques, que ce soit à des fins préventives. Ils ont oublié l'essentiel de la biologie.

Et c'est aussi pourquoi je dis, en ce qui concerne la bataille du COVID-19, que le pays ou le continent qui gagnera est l'Afrique. Parce qu'ils vont construire une immunité collective. Donc, avec cela, comme je le disais, mon dernier message vidéo désespéré pour appeler les gens qui sont en charge d'intervenir encore de manière à ce que nous puissions limiter les pertes et le type de crise humanitaire auquel je pense que nous sommes maintenant vraiment, vraiment confrontés de très près. Et donc sur ce, je vous souhaite, à vous tous, force et courage et j'espère sincèrement que nous survivrons à cette crise humanitaire dans la dignité, l'intégrité et grâce à un esprit communautaire, comme le disait aussi Robert Malone. Merci.

Support our work
Follow us on
Subscribe to our Newsletter
Voices for Science and solidarity, © 2023