CHECK - Neen, coronavaccin ondermijnt immuniteit van kinderen niet | VRT NWS: nieuws
Dit is een pijnlijke klucht zonder weerga. Wie maakt dan ouders bang dat hun kinderen in het hospitaal zullen belanden als ze niet gevaccineerd worden en dat ze hele zwermen van verwanten zullen ziek maken? Met de lichtzinnigheid en het ondermaats niveau die haar ondertussen eigen is klampt de Vlaamse Roddeltent (VRT) zich verder vast aan de stuiptrekkingen van een steeds kleiner wordend kringetje van baatzuchtige en roekeloze professoren die koppig blijven pleiten voor het doorvoeren van een ongezien massa experiment op kinderen; een experiment waarin ondertussen reeds té veel en té schadelijke bijwerkingen bekend werden en dat bovendien wetenschappelijk gezien kant noch wal raakt (1,2,3).
De oneliners waarmee deze pseudo-experten alsnog proberen ouders ervan te overtuigen om hun kinderen als proefkonijn aan te bieden getuigt niet alleen van een absoluut gebrek aan wetenschappelijk inzicht, maar tevens van een onstuitbare drang om eigenbelang kost wat kost boven dat van kinderen te plaatsen. Ondanks hun herhaaldelijk bewezen onkunde doen zij er alles aan om via een paar luide maar holschedelige argumenten de meer dan verontrustende wetenschappelijke bedenkingen, van diegenen die wél de moeite doen om de complexiteit van een dergelijke immuuninterventie te begrijpen, te ondermijnen. Vanzelfsprekend doen zij dat zonder enig bewijsmateriaal maar blijven zij in plaats daarvan iedere vorm van wetenschappelijk debat met alle mogelijke voorwendels en met ad hominem aanvallen ontwijken.
Zij ontkennen dat vaccinale antistoffen relevante (t.t.z., tegen CoV werkzame) aangeboren antistoffen en andere componenten van het aangeboren immuunsysteem onderdrukken (4, 5). De waarheid is dat zij zelfs nog niet eens gehoord hebben over aangeboren antistoffen. Bovendien is hun kennis van het aangeboren immuunsysteem alsook van de wisselwerking daarvan met het verworven immuunsysteem gewoonweg onbestaande. Het is dus veeleer hun onkunde die ‘sterk’ is en die ‘je zomaar niet kan wegnemen’. Ook schijnen zij de overproportionele verhouding van nevenwerkingen bij kinderen volledig te negeren. Sommige van deze moderne farizeeën zijn blijkbaar niet eens op de hoogte van het bestaan van de VAERS (in de VS) of EudraVigilance (in Europa). Zij maken misbruik van hun gevestigde status om, zonder enige wetenschappelijke basis, ouders de vaccinatie van hun kinderen tegen SARS-CoV-2 aan te praten. Dit terwijl de op kinderen doorgevoerde klinische studies met deze vaccins ronduit onvolledig en irrelevant zijn en bijgevolg meer vragen dan antwoorden oproepen (1). Ook de cijfers van hospitalisaties die ze op ouders loslaten geven een totaal vertekend beeld van de realiteit. Waarom geven zij ons niet de statistieken van gezonde jongeren (d.w.z. zonder onderliggende ziekten) die zwaar ziek worden of sterven ten gevolge van Covid-19? Waar zijn trouwens de statistieken die het voorkomen van asymptomatische, milde of matige infectie vergelijken tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden? Hoeveel publicaties moeten er nog verschijnen opdat deze pseudo-experten eindelijk zouden beseffen dat er geen positief verband bestaat tussen het aantal SARS-CoV-2 gevallen en de massavaccinatie? (6) Wel integendeel: De rapporten gepubliceerd door UK Health Security Agency (vroeger PHE) tonen slechts een voortdurend toenemend negatief verband aan tussen vaccinatie en bescherming (7).
Met het bestempelen als ‘onzin’ van wetenschappelijk gefundeerde uitspraken probeert een in dit filmpje afgebeelde expert aan sfeerschepping te doen zonder ook maar naar enige bron te verwijzen die zijn categorieke uitspraak staaft. Hij is de man die graag uitpakt met verwijten van ‘stalking’ of ‘onzin’ en zijn voetvolk de opdracht geeft om al diegenen die zijn autoriteit met wetenschappelijke inzichten dreigen te ondermijnen te factchecken terwijl hij ondertussen rustig verder dweept met de vaccinatie van zwangere vrouwen en de vergelijking van een aantal in oudere leeftijdsgroepen vastgestelde bevindingen blind doortrekt naar kinderen (8, 9). Moeten wij daaruit afleiden dat dit dan de ‘zinnige’ benadering is? Alhoewel sommigen van deze experten zich vaccinoloog noemen en claimen aan het hoofd te staan van een academische vaccinafdeling (met klinkende namen) kan hun kennis van vaccinontwikkeling natuurlijk geenszins vergeleken worden met die van vaccinologen die jarenlang training genoten in verschillende afdelingen van de vaccinindustrie. Desalniettemin zou men toch wel verwachten dat zelfs zij weten dat het normaliter 5 à 10 jaar duurt vooraleer een vaccin dat goedgekeurd werd voor volwassenen ook toegelaten wordt voor kinderen of zwangere vrouwen.
Er is geen enkel bewijs dat vaccinatie onze aangeboren immuniteit versterkt (!!), integendeel. Merkwaardig wel dat zij grif toegeven dat vaccinatie onze (pas) LATER ontwikkelde immuniteit versterkt. Tijdens een pandemie dus ideaal om steeds TE LAAT te komen en op die manier de opeenvolgende dominantie van steeds meer infectieuze varianten te bevorderen (10). Ze beginnen er dus blijkbaar zelf in te geloven dat ‘staying ahead of the virus’ ondertussen is uitgegroeid tot een volwaardig fabeltje in hun fabeltjeskrant. Ten slotte kan men zich ook afvragen hoe het komt dat Corona tot een wereldwijde gezondheidscrisis is geworden en waarom experten die het eerder blijkbaar nuttig vonden om jarenlang voor de gevaren van griep te waarschuwen, die laatste nu blijkbaar afdoen als een ‘banale’ infectie. Het is ook nog maar de vraag wat het verband is tussen de wereldwijde gezondheidscrisis en hun vermeende reden om kinderen te vaccineren tegen een infectie die geen kinderziekte is. Om klassen nu en in toekomst niet te moeten sluiten moet je vooral niet vaccineren omdat onderling contact (dat weliswaar regelmatig gepaard gaat met milde tot misschien zelfs af en toe matige ziekte) het ontstaan van een duurzame immuniteit en ook groepsimmuniteit bevordert, terwijl immuniteit opgewekt door vaccinatie alles behalve duurzaam is en alles behalve groepsimmuniteit bewerkstelligt. Het is precies door massaal te vaccineren dat men de dominante verspreiding van meer infectieuze varianten bevordert en daardoor uiteindelijk een stijging van het aantal hospitalisaties in de hand werkt. Dat politici slechts weinig interesse hebben voor langetermijnstrategieën is al lang bekend. Dat de adviserende experten hen daarin volgen is toch wel bijzonder merkwaardig en verontrustend en vooral gespeend van elk wetenschappelijk inzicht.
PS: Ondertussen meent ook ‘De Morgen’ bij monde van Kelepouris (3 keer raden: jawel, een andere jonge snaak uit de stal van de slijkbrigade!) zich te moeten aansluiten bij het narratief. Toch wel merkwaardig dat wetenschappelijk ongeletterden (licentiaat Engels-Nederlands!) zich liever ronduit belachelijk maken door klakkeloos uitspraken van anderen over te nemen en wetenschappers persoonlijk aan te vallen, dan ook maar enige moeite te doen om zelf kritisch onderzoek te verrichten. Hoeveel lager kan onze huidige journalistiek nog vallen? Hoeveel dieper kunnen zij zich nog laten meesleuren in de simplistische en ongenuanceerde conlusies en voorstellen van zij die stinken van belangenvermenging en nu zelfs niet eens meer een wetenschappelijk debat durven te suggereren? Het is maar de vraag hoe lang de menigte nog zal slikken dat mensen die op basis van hun lange loopbaan in de vaccinwereld waarschuwen voor een verkeerd gebruik van bepaalde vaccins als een soort van ‘niet-humane primaten’ of ‘antivaxers’ worden aanzien? Goedkoop, gemakkelijk en vooral getuigend van een simpel verstand; zo simpel dat het slechts bezwaarlijk corrupt kan worden genoemd….
Referenties:
Geert Vanden Bossche received his DVM from the University of Ghent, Belgium, and his PhD degree in Virology from the University of Hohenheim, Germany. He held adjunct faculty appointments at universities in Belgium and Germany. After his career in Academia, Geert joined several vaccine companies (GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals) to serve various roles in vaccine R&D as well as in late vaccine development.
Geert then moved on to join the Bill & Melinda Gates Foundation’s Global Health Discovery team in Seattle (USA) as Senior Program Officer; he then worked with the Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI) in Geneva as Senior Ebola Program Manager. At GAVI he tracked efforts to develop an Ebola vaccine. He also represented GAVI in fora with other partners, including WHO, to review progress on the fight against Ebola and to build plans for global pandemic preparedness.
Back in 2015, Geert scrutinized and questioned the safety of the Ebola vaccine that was used in ring vaccination trials conducted by WHO in Guinea. His critical scientific analysis and report on the data published by WHO in the Lancet in 2015 was sent to all international health and regulatory authorities involved in the Ebola vaccination program. After working for GAVI, Geert joined the German Center for Infection Research in Cologne as Head of the Vaccine Development Office. He is at present primarily serving as a Biotech / Vaccine consultant while also conducting his own research on Natural Killer cell-based vaccines.
Email: info@voiceforscienceandsolidarity.org
.svg){kind=small}
